應急救援不能沒標準
——國務院應急專家組專家劉鐵民談“7.23”事故應急救援教訓

    什么是“以最快的速度？”是幾秒、幾分，還是幾個小時？

    什么是“不惜一切代價？”是停運半天、一天，還是兩天、三天？

    日前，國務院應急專家組專家、中國安全生產科學研究院研究員劉鐵民在接受本報記者電話采訪時表示，“7.23”甬溫線特別重大鐵路交通事故應急救援最大的教訓，也是直到目前仍然被忽略的問題，就是缺乏應急救援標準。也正因為如此，當本報記者提出應急救援標準化這一問題時，曾接受過多家媒體采訪的他表示，終于有個新聞記者觸及到了“7.23”事故應急救援混亂的核心。

    在劉鐵民看來，“以最快的速度”或“不惜一切代價”等原則性的要求，如果出自上級部門的要求或上級領導的指示，則可以作為應急救援的原則和理念；但是如果出自應急救援組織者和實施者，就不著邊際了。

    劉鐵民指出，邊際條件，正是標準化的一個基本要求。熟悉標準的人都知道，任何一項標準的第一項內容，都是“范圍”，標準的適用范圍，就是邊際；任何一項標準，都有“術語和定義”這一部分，“術語和定義”的最重要的功能，就是對邊際進行界定，由“術語和定義”界定的邊際條件，是貫徹在這項標準的任何一個條款的。

    標準的核心內容通常是“術語和定義”后的具體要求。具體到這次事故的救援，就包括事故發生后，應該由誰、在多長時間內、向哪一級組織報告，救援人員需要配置哪些救援設施和設備，最近距離的救援力量應在多長時間內趕赴現場，如何保存事故證據，如何獲取并由哪個機構及如何獲取證據，什么時間、什么情況下可以宣布救援結束，等等。

    劉鐵民表示，上述各個方面，有的已經形成了比較完善的工作制度，有的作為工作制度還不夠完善。但是無論工作制度是否完善，都需要標準來規范。如頗受爭議的填埋車頭、宣布救援結束等，現場就應形成標準化格式的工作記錄或會議記錄。如果現場指揮部沒有宣布救援結束，而救援確實已經停止，就要追究現場救援具體指揮者的責任；如果現場指揮部沒有要求填埋車頭，而確實有證據表明車頭被填埋或者準備實施填埋，就要追究填埋者的責任；如果填埋車頭、宣布救援結束純屬子虛烏有，就要視情節輕重追究散布這一信息的媒體甚至個人的責任。

    為什么標準化如此重要？劉鐵民給出的答案是：標準化講程序，講邊際。程序確定了，邊際確定了，出現問題時責任容易追究，公眾質疑時可以解釋清楚，就不會出現接二連三、窮于應付的“辟謠”了。標準化是個大的概念，并非具體的標準，未必任何細節都需要制定出一項標準。以事故調查為例，當事方不得介入，要由第三方負責，這是國際通行的做法，這就不是由具體的標準、而是由法律法規確定的。

    “7.23”事故應急救援的混亂說明，應急救援需要制定很多具體的標準。僅以事故現場調查采樣為例，在取得哪些樣品后可以移動車體？落到地上的、掛在橋上的、脫軌的、沒有脫軌的車頭、車廂是否都需要采樣？需要采集哪個部位、多大尺寸的樣品？如果需要到指定的場所檢測，在整體難以搬移的情況下如何切割？是否可以使用大型機械設備現場破損？還有如何吊裝、如何運輸？如果無需搬移到指定場所，是否可以就地填埋等等，這些都是現場采樣標準需要解決的問題。

    應急救援的第一目標是救人，在不能確認難以打開的車廂內是否還有生命存在的情況下，是否應采取人工降溫措施如灑水冷卻？車廂內溫度長時間過高，不可能有生命存活只是常理上的推定，已經被救援的“奇跡”擊得粉碎。與此相關的一個嚴肅話題就是遇難者遺體。死要見尸是個最基本的要求，應采取怎樣的措施對逝者的遺體予以保全？什么情況下可以放棄保全？這些都可以通過生命救援標準予以明確。

    另外，劉鐵民認為，鐵道部的新聞發言人確有委屈之處，因為有些記者提出的問題已經超出應急救援的范圍了，比如高鐵技術是否可靠等問題。如果有標準可依的話，發言人完全可以拒絕回答，因為作為鐵道部的新聞發言人和作為應急事故處理的新聞發言人，其職責是不一樣的，回答問題的范圍也不一樣。

    劉鐵民強調，沒有標準，沒有標準化，就會不著邊際，就會出現混亂。從標準化的角度看，這次事故的處理不完全是某個部門、某個人的能力問題，而是基本面的問題。解決基本面的問題，首先需要從標準化入手，理清制度化建設的基本程序，也就是應急救援各個環節和每個環節中一系列細節的邊際問題，先把該做什么和不該做什么搞清楚。當務之急是制定包括通用的應急救援的應急準備、應急預案和技術調查3個方面的總體規范，然后分鐵路、礦山、洪水、地震等領域制定相對具體的規范，再完善一系列技術、工作程序、事故檢測等方面的標準。